• Betüméret növelése
  • Feliratkozás a Szabd Fold Online hírcsatornára
  • Cikk nyomtatása

A motoros meghalt, a család perelt - Jogi esetek: Ötven helyett száztízzel

Szerző: Dr. Tanács Gábor
Egy gépkocsi vezetője nagy ívben balra kanyarodott, amikor szemből a kötelező sebességhatárhoz képest több mint kétszeres sebességgel a kereszteződéshez érkezett egy motoros. A sofőr már nem tudott megállni, megtörtént az ütközés, a motoros meghalt.

Az elhunyt családja polgári pert indított a sofőr felelősségbiztosítója ellen, hogy az fizessen kártérítést a balesettel okozott kárért. A keresetet arra alapították, hogy a balesetet a sofőr okozta, mert a motorosnak nem adta meg az elsőbbséget, magát a kanyarodást pedig lassan, határozatlanul hajtotta végre.

A felelősségbiztosító azzal érvelt, hogy a balesetet a motoros okozta azzal, hogy a megengedett ötven kilométer per órás sebesség helyett száztízzel hajtott, így a helyzetét a sofőr nem mérhette fel megfelelően, ezért rosszul választotta meg a kanyarodó manőver időpontját.

A motoros családja azzal vágott vissza, hogy a bírósági gyakorlat szerint a balesetért még akkor is az elsőbbséget meg nem adó fél felel, ha a másik sebességtúllépést követett el. A baleset oka az elsőbbségadás elmulasztása, ami alól csak akkor mentheti ki magát valaki, ha bizonyítja: az adott esetben nem volt módja észrevenni, hogy elsőbbséget kell adnia. Ebben az esetben az autósnak volt módja észrevenni a szemből érkező motorost, még ha az gyorsan is hajtott.

A felelősségbiztosító erre azt mondta, hogy ebben az esetben viszont a motoros a kárelhárítási és kármegelőzési kötelezettségét szegte meg. Ugyanis ha ötvennel megy, akkor egyrészt nem ér oda a kereszteződéshez, másrészt még megállni is lett volna ideje, vagyis megakadályozhatta volna a balesetet. Mindezt azért nem tehette, mert súlyosan felróható módon maga is megszegte a közlekedési szabályokat. A felelősségbiztosító érvelése szerint ez 100 százalékos közrehatás, a kárt megint a motoros jogutódjainak kell viselnie.

Kicsit furcsa, hogy az ügyben három ítélet is született, s valamilyen szinten mindegyik értelmezés volt pernyertes. A Kúria végül a motoros családjának adott igazat abban, hogy a baleset okozója a gépkocsivezető volt, mert nem adott elsőbbséget, holott erre megvolt a lehetősége – ha figyel, észrevehette volna a motorost. Ugyanakkor a motoros valóban közrehatott a balesetben, de ez a közrehatás csak 50 százalékos, vagyis a felelősségbiztosítónak a kért kártérítés felét kell kifizetnie.

Címkék: Jogi esetek